Mejorar las relaciones con MindSonar

Como estoy escribiendo esto en vísperas del Día de San Valentín, pensé en echar un vistazo a cómo MindSonar podría ser útil en el trabajo que hago con clientes que experimentan conflictos menores, pero constantes, en su relación de pareja. Ya conoces este tipo de cosas: discusiones que parecen surgir  de la nada, por nada.  He trabajado con clientes que me dicen que ellos y su pareja no tienen grandes diferencias en cuanto a valores, opiniones políticas, creencias religiosas, etc. y, sin embargo, parece que acaban discutiendo a diario por cosas sin importancia. Estas discusiones, aunque aparentemente sin importancia, pueden empezar a afectar gradualmente a la relación, haciendo infeliz a uno o a ambos miembros de la pareja.  A su vez, esto puede llevar a discusiones mayores y así establecer un ciclo destructivo.

Este tipo de conflicto se debe muy a menudo a los metaprogramas que utilizan los individuos.   Los problemas más comunes que veo son

  • Uno o ambos miembros de la pareja llevan a cabo un metaprograma de Incompatibilidad en la vida cotidiana. Ver constantemente lo que está mal impide apreciar las cosas que están bien. En una relación, esto puede llevar a la percepción de que el compañero es un pensador negativo, desprecia todo, incluso es un regañón. Dicho esto, hay ocasiones en las que A juego El programa también puede acarrear problemas, sobre todo cuando una pareja planea un cambio importante de estilo de vida, con el riesgo de que se considere que el «emparejador» no es realista respecto a los problemas y obstáculos que habría que tener en cuenta para tener éxito.
  • Un socio es de Referencia Interna y el otro es de Referencia Externa. En esta situación, el compañero con referencia interna puede sentirse frustrado porque, cuando está pensando en voz alta sobre cosas que hay que hacer, el compañero con referencia externa lo hace inmediatamente, tomando las palabras del compañero como una instrucción, no sólo como un pensamiento.  Ciertamente he experimentado esto, y la frustración que puede causar si no se entiende simplemente como una diferencia en los patrones de pensamiento.
  • Uno de los socios tiene un sólido metaprograma de Opciones, y el otro es muy Procedimental.  Esta diferencia suele provocar discusiones inesperadas  cuando la pareja está planeando algo que a cada uno le hace ilusión: unas vacaciones o una celebración, por ejemplo.  Empiezan sintiéndose muy bien cuando empiezan a organizarlo, pero acaban discutiendo porque los dos metaprogramas provocan frustraciones cuando empiezan a planificarlo.

De hecho, las grandes diferencias en cualquiera de los metaprogramas pueden provocar sentimientos de incomprensión o de no ser escuchado, que son la base de muchos desacuerdos.

Experimentando conjuntamente una evaluación MindSonar y una sesión de coaching, la pareja puede llegar a comprender las diferencias subyacentes en sus estilos de pensamiento y el modo en que esto les está afectando.  Como MindSonar subraya la utilidad y la igualdad  de cada metaprograma, las parejas pueden aprender a apreciar sus diferencias, en lugar de juzgarlas.

Una sesión de este tipo podría proporcionar a la pareja los siguientes beneficios:

  • Cada socio puede obtener una visión tanto de los metaprogramas en juego en su contexto elegido.
  • Cada uno puede ser consciente de las ocasiones en las que ha ejecutado los otros metaprogramas, reconociéndolos así como formas flexibles de pensar, más que como formas inherentes de ser.
  • Las parejas también pueden «probar» los metaprogramas del otro teniendo en cuenta el contexto dado, para conocer su perspectiva de la situación.

En general, MindSonar puede permitir a las parejas apreciar el estilo de pensamiento del otro y también identificar cómo podrían utilizar esas diferencias para complementarse, en lugar de entrar en conflicto.

El trabajo con parejas es sólo un ejemplo de la flexibilidad de MindSonar para trabajar la resolución de conflictos, y pone de relieve su utilidad tanto en el coaching personal como en el empresarial.  Sin duda lo recomendaré a mis clientes.

Trabajar con nuevos directivos

A lo largo de los años, me he dado cuenta de que un problema habitual de los clientes que acuden al coaching es el de un directivo recién ascendido que lucha con un ascenso de miembro de equipo a jefe de equipo. Los cambios relacionados con la relación con los miembros de su equipo, junto con el desarrollo de una mentalidad de liderazgo, a menudo les hace sentirse estresados e inseguros sobre si están desempeñando su nuevo papel con eficacia o no.

Desde que me formé en MindSonar, me he dado cuenta de que una de las causas subyacentes del estrés reside en que el jefe de mi cliente no reconocía la necesidad que tenía de recibir feedback sobre su rendimiento durante las primeras fases de su nuevo puesto.   Los directivos más veteranos suelen ser líderes experimentados de los que se espera que tomen iniciativas y decisiones. En consecuencia, tienden a ser predominantemente de Referencia Interna. Esto puede dar lugar a que no reconozcan (o no recuerden) que los nuevos directivos pueden estar más Referenciados Externamente en el contexto de sus nuevas funciones, lo que requiere cierta retroalimentación sobre cómo están progresando.  Esta diferencia puede hacer que los nuevos directivos queden abandonados a su suerte y se sientan sin apoyo, ya que sus jefes creen que se las arreglarán o pedirán ayuda cuando y como sea necesario.

Con menos frecuencia, los nuevos directivos sienten que no se confía en ellos porque tienen la sensación de que su jefe les microgestiona y les da feedback con demasiada frecuencia.  Estos casos son menos frecuentes, pero también pueden deberse a una disparidad entre los metaprogramas de referencia interna/externa.

En las organizaciones más grandes, pueden existir estructuras formales en las que se realicen reuniones periódicas para recabar opiniones, pero éstas siguen funcionando bajo el supuesto de que todo el personal sigue los mismos patrones de pensamiento, lo que, por supuesto, no es el caso. El resultado es que algunos consideran que esas reuniones son demasiado infrecuentes (los que están muy Referenciados Externamente) y otros que se trata de microgestión (los que están más Referenciados Internamente).  Muchas pequeñas empresas no tienen ningún procedimiento de retroalimentación.

Si los mandos intermedios y superiores invirtieran en perfiles MindSonar para sus subordinados directos, podrían adaptar su enfoque a los individuos, dando feedback más frecuente a los que lo prefieren (los individuos referenciados Externamente), y feedback «según las necesidades» a los que no (los individuos referenciados Internamente).  Esto reduciría el estrés y la inseguridad que sienten todos los miembros del equipo, sean nuevos en el puesto o no. Como resultado, los miembros del equipo se sentirán más motivados y, por tanto, se desarrollarán en sus funciones de forma más productiva.

Por supuesto, hay otros Metaprogramas que entran en juego en tales circunstancias, especialmente en torno al contexto cambiante del paso de miembro de equipo a jefe de equipo.  Los perfiles MindSonar también permitirán a los directivos más experimentados ayudar a sus subalternos a gestionar también esos cambios.

Si eres un mando intermedio o superior al que le gustaría sacar el máximo partido de sus mandos intermedios, ponte en contacto con tu Profesional MindSonar local para obtener más información sobre cómo MindSonar podría permitirte sacar lo mejor de tu equipo, y mantener a cada miembro del equipo motivado y menos estresado.

Si eres un coach que trabaja con directivos de cualquier nivel, descubrirás que hacerte Profesional MindSonar es un complemento realmente valioso para tu caja de herramientas de coaching, así que plantéate añadirlo en cuanto puedas.

Desarrollar mensajes de marketing: evitar esta trampa común…

Recientemente, después de una discusión con algunos otros dueños de negocios, he estado pensando en cómo las empresas desarrollan su marca y mensajería, específicamente la efectividad de los talleres de marca.

Parece que muchos ejercicios de desarrollo de marca y negocios para pequeñas empresas incluyen talleres en los que grupos de dueños de negocios comparten información sobre sus empresas, los servicios o productos que ofrecen y el desarrollo futuro que esperan. Los miembros del grupo luego analizan y critican los materiales actuales de los demás y ofrecen comentarios constructivos para mejorar.

A primera vista, parece un ejercicio positivo, y los participantes suelen marcharse con nuevas ideas y un plan de acción para ponerlas en práctica. Sin embargo, al examinar más detenidamente los resultados que obtienen las personas, ahora tengo algunas dudas sobre la eficacia final. Mi razón para ello es que, según mi experiencia (como he mencionado en blogs anteriores) los empresarios tienen tendencia a ciertos estilos de pensamiento por encima de otros. Por ejemplo, veo un alto nivel de motivación Hacia adelante en los autónomos, junto con puntuaciones altas en Locus de Control Interno.

No me sorprende, por tanto, que muchas de las sugerencias que surgen de estos talleres consistan en hacer que la marca y los mensajes se centren más en el resultado que proporcionan los servicios (Hacia), que en el problema que resuelven. Del mismo modo, las sugerencias de redacción suelen modificarse de forma que se haga hincapié en el control que tendrá el cliente (Locus de Control Interno). Por supuesto, si tus clientes son principalmente otros empresarios y personas similares, estupendo. Sin embargo, ¿qué ocurre si tus clientes suelen ser personas que tienen un alto Locus de Control Externo, o tienen un patrón de pensamiento predominantemente Alejado del contexto de tu producto? Tus comunicaciones podrían fallar por completo.

Según mi experiencia personal, muchos tipos de talleres empresariales, incluidos (aunque no sólo) los de marketing, suelen implicar trabajar con personas de ideas afines. Ahora me pregunto si conllevan el riesgo de dar lugar a estrategias ineficaces para aquellas empresas cuyo grupo de clientes sea un grupo de personas bastante distinto del de los asistentes a los talleres.

Quizá ésta sea otra área en la que podemos utilizar los perfiles MindSonar: animar a los empresarios a que utilicen grupos focales de clientes reales para comprender mejor lo que quieren a fin de decidir el desarrollo de sus mensajes, productos y servicios. ¿O tal vez podría utilizarse MindSonar dentro de los grupos actuales para poner de relieve las similitudes y luego llevar a considerar si, por lo que te dicen, tu grupo de clientes es similar o muy diferente?

Sin duda, es algo que debemos tener en cuenta siempre que creemos y desarrollemos nuestros propios negocios. Me encantaría conocer tus experiencias sobre ésta o situaciones similares, así que por favor, deja tus comentarios en el cuadro de abajo.

 

 

Escuchar con metaprogramas: la clave del éxito de las comunicaciones

¿Cuántas veces te quejas tú, o los que te rodean, de que la gente no escucha o de que hace caso omiso de las peticiones e instrucciones? Parece ser una fuente habitual de estrés y conflicto en el lugar de trabajo y en casa, y un problema en los lugares públicos donde se necesita señalización sobre el uso y la seguridad. A menudo, los mensajes no llegan a su destinatario.

La mayoría de las veces, la culpa de la falta de comunicación recae en el oyente (o lector) y se presta poca atención a la propia comunicación original. Sin embargo, muy a menudo el problema se resolvería si se cambiara la redacción de esa comunicación. Si el foco de atención pasara de las ilusiones de que el público cambie de repente su respuesta, a las formas en que el comunicador puede cambiar su mensaje para que lo escuche más gente, entonces quizás el éxito sería más probable. También es importante tenerlo en cuenta a la hora de producir materiales de marketing para cualquier cosa, desde servicios empresariales hasta asesoramiento sanitario.

Una forma de hacerlo es revisar la comunicación de los Metaprogramas que la respaldan y, a continuación, considerar las versiones que proceden de otros Metaprogramas. He aquí algunos ejemplos que me vienen a la mente:

  • «Por favor, deposita tu basura en los contenedores de reciclaje correctos«. Esto procede de un Metaprograma de Concordancia, por lo que corre el riesgo de no ser reconocido por quienes tienen un fuerte patrón de pensamiento de Incompatibilidad. Simplemente añadiendo algo como : «Depositar materiales en el contenedor equivocado impide un reciclaje adecuado» podría solucionar este problema.

 

  • «Si es posible, evita llamar entre las 13.00 y las 14.00 horas, ya que es nuestra hora de mayor actividad«. Esto lo oirán más quienes tengan un patrón de pensamiento de Alejarse de que de Acercarse. Por tanto, añadir «Para recibir una respuesta más rápida, llama antes de las 13:00 o después de las 14:00» podría llegar a más personas.

 

  • «Ponte en contacto con nosotros ahora para reservar tusvacaciones» es muy Proactivo. Utilizar la frase «Llámanos para hablar de cómo podemos encontrar las vacaciones ideales para ti» atraerá a los pensadores Reactivos.

 

  • Del mismo modo, «Llámanos ahora para informarte» podría atraer más a los que tienen un Centro de control Interno, mientras que «Llámanos ahora para pedir consejo» podría atraer más a los que tienen un Centro de Control Externo.

 

Por supuesto, hay muchos otros ejemplos, y este ejercicio puede hacerse con cualquier comunicación. Cuanto más se sepa sobre la audiencia de una comunicación, más se podrá refinar. Comprender los Metaprogramas de la audiencia puede hacer que las comunicaciones sean mucho más eficaces.

A menudo me encontraba con este tipo de falta de comunicación cuando gestionaba proyectos complejos, sobre todo entre la gente de política(General, Actividad) y los matemáticos(Específica, Información). A menudo era como si estos dos grupos hablaran lenguas totalmente distintas, tan comunes eran los malentendidos.

Esto no significa que todas las señales y comunicaciones tengan que escribirse de forma extensa y con múltiples opciones, sino que es vital tener en cuenta a la audiencia, sobre todo cuando se producen errores de comunicación con frecuencia.

Tal vez hayas experimentado este problema, o lo hayas observado en tu entorno. Me encantaría conocer ejemplos y posibles soluciones, así que házmelo saber en el cuadro de comentarios, por favor.

MindSonar F5 Team Refresh Program – Una gran herramienta para Equipos de Proyectos

Antes de convertirme en coach y terapeuta, fui gestora de programas responsable del desarrollo y la ejecución de un complejo programa nacional. Esto implicaba coordinar a personas de equipos de especialidades muy diversas: personas que eran matemáticos, desarrolladores informáticos, especialistas en comunicación y desarrolladores de políticas, por nombrar sólo a algunos.

En general, los miembros del equipo del programa se llevaban bien y todos estaban realmente comprometidos con la ejecución del programa. En general, compartían el mismo objetivo final y la misma visión para alcanzarlo. Sin embargo, a menudo surgían desacuerdos y malentendidos entre los distintos miembros, algunos de los cuales suponían una amenaza real para el éxito de una u otra área del programa. La mayoría de las veces, estos problemas se debían a los diferentes enfoques y prioridades de las distintas áreas de especialidad. Por ejemplo, los responsables políticos odiaban los detalles y querían saber que el concepto general se desarrollaba bien, mientras que los matemáticos se centraban en la precisión y la significación estadística. El controlador de calidad era visto como una persona miserable, que sólo veía fallos y siempre planteaba problemas, y la persona de comunicación quería simplemente las buenas noticias para comunicárselas a nuestras partes interesadas.

¡Si hubiera conocido MindSonar entonces! Habría sido una herramienta fabulosa para utilizarla con el equipo del programa y permitirles comprender mejor sus diferencias y así apreciar los puntos fuertes de cada uno y ver sus propios puntos ciegos. El programa Team Refresh habría sido perfecto para permitir que cada miembro viera que no había una única forma correcta de enfocar nuestro programa y que, de hecho, la fuerza del equipo residía en la variedad de estilos de pensamiento.

Dentro de un taller de Refresco de Equipo, cada miembro del equipo completa un perfil MindSonar en el contexto del trabajo en ese equipo. Utilizando estos perfiles, cada miembro del equipo tiene la oportunidad de descubrir los «superpoderes» y los puntos ciegos de cada miembro del equipo (incluidos los suyos propios) y de considerar cómo los distintos perfiles podrían tanto causarles estrés como serles de ayuda.

Al final del taller, los miembros del equipo se conocen mejor a sí mismos y a los demás miembros del equipo, y también han aprendido cómo pueden trabajar juntos, complementándose mutuamente en beneficio del programa que están llevando a cabo. Como equipo, podrán comunicarse mucho más eficazmente entre ellos y con otros equipos.

Igualmente importante, el taller MindSonar demostraría que en tales proyectos todos los estilos de pensamiento son igualmente válidos, y que cada uno contribuye de forma importante. En el caso de mi proyecto, por ejemplo, los metaprogramas Específico, Uso e Información eran vitales para los matemáticos, mientras que para los que desarrollaban la política global eran necesarios los metaprogramas General y Concepto. Era esencial que la persona encargada del control de calidad de los datos llevara a cabo el programa de Coincidencia, mientras que el equipo de comunicación tenía que llevar a cabo un metaprograma de Incompatibilidad para poder informar a nuestro sector de lo bien que iba el programa.

En mi equipo evolucionaron algunos de estos entendimientos, pero sólo de forma fragmentaria, a medida que surgía un problema. Si hubiera podido realizar un taller MindSonar Team Refresh al principio del proyecto, creo que se habrían evitado muchos de los malentendidos y los conflictos y retrasos resultantes.

Si diriges o entrenas equipos de proyecto con diversas especialidades, considera la posibilidad de que un profesional de MindSonar imparta un programa de Actualización de Equipos para todo tu equipo. La mejora posterior en la forma de trabajar del equipo hará que sea una inversión muy rentable.

Explicación de las SD en las puntuaciones de Graves

Varias personas me han pedido que les explique una vez más cómo leer las desviaciones típicas (SD) en las puntuaciones medias de Graves. Y estoy encantada de complacerte.

¿Dónde están esas puntuaciones?
En primer lugar, ¿dónde están las puntuaciones de las que estamos hablando? Echemos un vistazo al perfil. Las flechas apuntan a las puntuaciones de Graves. La flecha roja señala la puntuación del encuestado, la flecha azul indica la puntuación media. Las tres puntuaciones más altas de Graves se repiten en el diagrama del sonar.

Uitleg Graves 2015-4

 

 

 

 

En la puntuación media, que se muestra en la fila inferior -promediada para todos los encuestados y todos los contextos-, ves una línea en el centro. La distancia entre esa línea interior y el contorno exterior es la desviación típica. Por tanto, cuanto más gruesa sea la «cáscara» de la pelota, mayor será la desviación típica y más variará la puntuación entre distintas personas. Ten en cuenta que se trata de una puntuación media, estadística. No está relacionado con la puntuación individual del encuestado.

¿Qué significa ese «pelar»?
Echa un vistazo a estos esquemas:

UitlegGraves15-1

La flecha roja indica aquí la media (la media) de todas las personas que han rellenado MindSonar. Si quieres saber exactamente quiénes componen este grupo, sus atributos se describen en las últimas páginas del informe MindSonar. Ahora echa un vistazo a este diagrama.

UitlegGraves15-2

La flechita roja de este segundo diagrama muestra la desviación típica de la puntuación media. Recuerda: la desviación típica es la distancia media a la media. Imagina a un profesor de matemáticas preguntando a cada puntuación: ‘¿A qué distancia estás de la media? Y una vez contestadas todas las puntuaciones, calcula la media de esas distancias. Si las puntuaciones varían mucho, el valor de la desviación típica será alto. Si las puntuaciones son todas prácticamente iguales, el valor de la desviación típica será pequeño. Conclusión: Una SD alta significa que las puntuaciones varían mucho, una SD baja significa que sólo varían un poco.

¿Cuándo es importante?
La desviación típica de la puntuación de Graves no es una medida que se utilice a menudo en la interpretación de los perfiles individuales de MindSonar. Los perfiles de equipo son otra historia (que contaré en otra ocasión). En las interpretaciones individuales, la SD de la puntuación de Graves resulta útil sobre todo en esos dos casos:

  1. Alguien tiene una pregunta concreta sobre la comunicación con los demás,
  2. Buscamos un perfil de referencia concreto, digamos en el proceso de selección de candidatos para un puesto de trabajo.

En esos casos, la desviación típica puede aportar información importante.

Comunicación
Por ejemplo, digamos que mi puntuación en la unidad roja de Graves es muy superior a la media y que necesito entrenamiento en lo que respecta a mi relación con la gente en general. Esa puntuación roja alta significa que estaré más orientado hacia la potencia que la media de las personas que conozco. ¿Quién era esa persona corriente?», te preguntarás, «no recuerdo haberla conocido…». Dicho de otro modo: con mi puntuación de Graves rojo, muy superior a la media, tengo muchas posibilidades de que alguien a quien conozca esté menos orientado a la potencia que yo.

Introduce ahora la desviación típica. Si la desviación típica de la puntuación media de Graves rojo es alta, significa que la distancia media a la media es alta, lo que a su vez significa que las puntuaciones están muy dispersas. Así que todavía tengo muchas posibilidades de conocer a gente menos orientada al poder que yo, pero varía mucho. Conoceré a algunas personas que están aún más orientadas al poder que yo, y a otras que están mucho menos orientadas al poder. En cambio, si la desviación típica fuera muy pequeña, casi todas las personas que conociera estarían menos orientadas al poder que yo.

Selección basada en el perfil de referencia
En el caso de la selección de candidatos para un puesto de trabajo, suelo buscar personas con un perfil lo más parecido posible a un perfil de referencia específico. ¿Cómo de fácil o difícil va a ser encontrar a estas personas? Digamos que mi punto de referencia tiene unidades de Graves con una puntuación muy inferior a la media, y esta puntuación media tiene una SD muy pequeña, con este aspecto:

UitlegGraves15-2

Y ésta es la persona que quiero encontrar:

Uitleg Graves 2015-5
A partir de la baja desviación típica (la fina «cáscara» alrededor de la bola), puedo concluir que la mayoría de la gente tendrá una puntuación superior a la que busco, por lo que será relativamente difícil encontrar a una persona así.

Sin embargo, si la puntuación media fuera así

UitlegGraves15-3

Yo veía que la SD era bastante grande (la «cáscara» gruesa alrededor de la bola), por lo que la gente varía mucho en cuanto a esa puntuación. Por tanto, sería relativamente fácil encontrar a una persona así.

Espero que esto aclare la interpretación del círculo interno en las puntuaciones medias de Graves.

¡Feliz perfilado!