Escuchar con metaprogramas: la clave del éxito de las comunicaciones

¿Cuántas veces te quejas tú, o los que te rodean, de que la gente no escucha o de que hace caso omiso de las peticiones e instrucciones? Parece ser una fuente habitual de estrés y conflicto en el lugar de trabajo y en casa, y un problema en los lugares públicos donde se necesita señalización sobre el uso y la seguridad. A menudo, los mensajes no llegan a su destinatario.

La mayoría de las veces, la culpa de la falta de comunicación recae en el oyente (o lector) y se presta poca atención a la propia comunicación original. Sin embargo, muy a menudo el problema se resolvería si se cambiara la redacción de esa comunicación. Si el foco de atención pasara de las ilusiones de que el público cambie de repente su respuesta, a las formas en que el comunicador puede cambiar su mensaje para que lo escuche más gente, entonces quizás el éxito sería más probable. También es importante tenerlo en cuenta a la hora de producir materiales de marketing para cualquier cosa, desde servicios empresariales hasta asesoramiento sanitario.

Una forma de hacerlo es revisar la comunicación de los Metaprogramas que la respaldan y, a continuación, considerar las versiones que proceden de otros Metaprogramas. He aquí algunos ejemplos que me vienen a la mente:

  • «Por favor, deposita tu basura en los contenedores de reciclaje correctos«. Esto procede de un Metaprograma de Concordancia, por lo que corre el riesgo de no ser reconocido por quienes tienen un fuerte patrón de pensamiento de Incompatibilidad. Simplemente añadiendo algo como : «Depositar materiales en el contenedor equivocado impide un reciclaje adecuado» podría solucionar este problema.

 

  • «Si es posible, evita llamar entre las 13.00 y las 14.00 horas, ya que es nuestra hora de mayor actividad«. Esto lo oirán más quienes tengan un patrón de pensamiento de Alejarse de que de Acercarse. Por tanto, añadir «Para recibir una respuesta más rápida, llama antes de las 13:00 o después de las 14:00» podría llegar a más personas.

 

  • «Ponte en contacto con nosotros ahora para reservar tusvacaciones» es muy Proactivo. Utilizar la frase «Llámanos para hablar de cómo podemos encontrar las vacaciones ideales para ti» atraerá a los pensadores Reactivos.

 

  • Del mismo modo, «Llámanos ahora para informarte» podría atraer más a los que tienen un Centro de control Interno, mientras que «Llámanos ahora para pedir consejo» podría atraer más a los que tienen un Centro de Control Externo.

 

Por supuesto, hay muchos otros ejemplos, y este ejercicio puede hacerse con cualquier comunicación. Cuanto más se sepa sobre la audiencia de una comunicación, más se podrá refinar. Comprender los Metaprogramas de la audiencia puede hacer que las comunicaciones sean mucho más eficaces.

A menudo me encontraba con este tipo de falta de comunicación cuando gestionaba proyectos complejos, sobre todo entre la gente de política(General, Actividad) y los matemáticos(Específica, Información). A menudo era como si estos dos grupos hablaran lenguas totalmente distintas, tan comunes eran los malentendidos.

Esto no significa que todas las señales y comunicaciones tengan que escribirse de forma extensa y con múltiples opciones, sino que es vital tener en cuenta a la audiencia, sobre todo cuando se producen errores de comunicación con frecuencia.

Tal vez hayas experimentado este problema, o lo hayas observado en tu entorno. Me encantaría conocer ejemplos y posibles soluciones, así que házmelo saber en el cuadro de comentarios, por favor.

Estilos de pensamiento organizativo en la contratación y en la práctica: a veces contradictorios

La cultura de una organización puede ser un factor importante en el tipo de personas que se sienten atraídas a pertenecer a ella. Esto es así cualquiera que sea la organización, ya sea un empresario, un club o un centro educativo. Hace poco estuve pensando en esto después de recordar un incidente que ocurrió en la escuela superior a la que asistí. Asistí a una escuela que establecía como valores la expectativa y el estímulo de altos logros educativos y personales para cada alumno. El prospecto de la escuela y otros materiales dejaban claro que su objetivo era formar a futuros líderes, empresarios y otros pensadores avanzados e independientes. Los gobernadores y el personal deseaban claramente atraer a alumnos con capacidad, iniciativa y creatividad y que tuvieran las mismas aspiraciones y el potencial para alcanzarlas.

Sin embargo, la escuela también tenía políticas muy estrictas sobre el uniforme, los peinados, las joyas y cosas por el estilo. Se reprendería a los alumnos que llevaran un estilo incorrecto de falda, camisa o abrigo o que tuvieran un peinado «extremo» o llevaran joyas a la escuela. El argumento esgrimido por la escuela era que los alumnos debían dar una buena impresión de la escuela en su conjunto, y mostrar tanto lealtad como orgullo de formar parte de ella. También esperaban que los alumnos (y sus padres) creyeran en su palabra de que esto marcaría la diferencia en el éxito de los alumnos en la vida.

Estas políticas dieron lugar a frecuentes brotes de rebelión, a veces apoyados por los padres. Uno de esos incidentes llegó a tal punto que se confiscaron abrigos en masa, y muchos padres escribieron para decir que no tenían intención de obligar a sus hijos adolescentes a llevar los abrigos prescritos. No recuerdo el resultado formal, pero sí recuerdo que muchos alumnos siguieron llevando abrigos no uniformes, generalmente con el compromiso de conseguir un abrigo del color de la escuela.

Estas rebeliones de grupo solían ser pequeñas, y el rendimiento académico general de los alumnos seguía siendo alto.

Pensando ahora en esto en términos de estilos de pensamiento, puedo ver que tales enfrentamientos eran altamente predecibles. La escuela atraía deliberadamente a alumnos de familias que valoraban el pensamiento independiente y la creatividad, por lo que era probable que ellos y sus hijos tuvieran un alto nivel de pensamiento Referencia interna y un alto Centro de control interno. Sin embargo, las normas de uniforme de la escuela se basaban en la expectativa de un alto nivel de conformidad, en la preocupación por cómo percibían los demás a la escuela en su conjunto y en la creencia de que ellos (la escuela) sabían mejor que nadie cómo influiría la forma en que un alumno se vistiera para ir a la escuela en su éxito final. Eso requería un alto nivel de pensamiento de Referencia externa y un Centro de control externo. Este desajuste hizo inevitables algunos enfrentamientos.

Veo desuniones similares en muchas organizaciones. Algunos se anuncian para innovadores muy independientes, pensadores creativos y, sin embargo, tienen una cultura de conformidad, especialmente en torno a la vestimenta y la apariencia. Esto puede hacer que los empleados se sientan limitados e inquietos, y es probable que repercuta en el rendimiento y la retención.

Curiosamente, muchos años después de que yo dejara la escuela, oí hablar de una alumna que había sido enviada por un profesor de clase al (nuevo) director debido a un peinado «extremo». El director la envió de vuelta a clase y le dijo a la profesora que, si querían alumnos que llegaran a ser líderes, debían fomentar el pensamiento independiente y creativo, no reprimirlo. ¡Qué cambio con respecto a cuando estuve allí!

Me encantaría saber de alguien más que haya visto esto, u otras contradicciones en los estilos de pensamiento reclutados y los que mejor se adaptan a la cultura organizativa real. Desde luego, es algo que hay que tener en cuenta cuando te llaman para hablar de temas de gestión con los clientes.

Como siempre, por favor, hazme saber tu opinión al respecto en los comentarios de abajo.

Mejorar la colaboración empresarial

Al trabajar con pequeñas empresas, a menudo me encuentro con asociaciones en las que los dos socios tienen algún conflicto sobre su negocio. Hace poco, trabajé con una asociación de este tipo utilizando MindSonar para arrojar luz sobre los patrones de pensamiento que subyacen a las diferencias. Esta comprensión les llevó a poder revisar la forma de trabajar para que cada uno jugara con sus puntos fuertes y pudiera cubrir los puntos ciegos del otro.

Los socios (a los que llamaré Peter y  Carol – no son sus nombres reales) querían que se respondiera a la siguiente pregunta a través de su sesión MindSonar:

«¿Cómo podemos utilizar mejor nuestros distintos enfoques para desarrollar un modelo empresarial más eficaz?»

Describieron desacuerdos recientes que se debían principalmente a dos cosas:

  1. División de la parte administrativa de la empresa, en particular el mantenimiento de registros y la organización de los registros contables.
  2. La dirección futura y la estrategia de crecimiento de la empresa.

Cada socio completó un perfil MindSonar en este contexto.

Interpretación

Exploramos sus perfiles, señalando tanto las principales diferencias en sus patrones de pensamiento como las áreas en las que compartían los mismos puntos ciegos. Dos ejemplos concretos de ello fueron:

  1. Una gran diferencia entre el enfoque de los socios respecto al cambio. Carol tenía preferencia por el cambio (repartida entre Desarrollo y Cambio), mientras que Peter tenía una preferencia muy marcada por el Mantenimiento.
  2. Obtuvieron puntuaciones similares (muy altas) en el metaprograma Opciones. Esto se vio reforzado por el hecho de que ninguno de los dos marcó un tanto alto en la unidad BLUE Graves.  Sin embargo, en sus criterios Peter había añadido una advertencia sobre las opciones de «cuando proceda»

Los socios reconocieron que sus perfiles eran precisos y pudieron identificar una serie de cosas que contribuían a su conflicto.  En concreto, pudieron comprobar que sus diferentes enfoques del cambio creaban desacuerdos en torno a la dirección futura y la estrategia de crecimiento de la empresa.

Ambos reconocieron también su alto metarograma Opciones y reconocieron que eran buenos identificando y construyendo procedimientos, pero no siguiéndolos. Estuvieron de acuerdo en que esto explicaba la tensión en torno al trabajo administrativo. Sin embargo, Peter pudo identificar áreas ajenas a la empresa en las que sí utilizaba un metaprograma de Procedimiento.

Tras explorar esas y otras diferencias en sus perfiles, los socios identificaron una serie de acciones  que emprenderían inmediatamente. Dos fueron clave:

  1. Peter se encargaría de identificar las áreas de la empresa que actualmente tenían éxito y de determinar los procedimientos que se basarían en ellas y que podrían aplicarse a cualquier área nueva (utilizando su metaprograma Mantenimiento e «introduciéndose» en el metaprograma Procedimientoque utilizaba en otras áreas). Peter estaba abierto a opciones sobre algunas áreas del negocio, pero no sobre su propia especialidad, que consideraba que estaba justo donde tenía que estar.  Por tanto, Carol tendría la responsabilidad de identificar posibles opciones para el desarrollo general del negocio, incluyendo nuevas áreas en su ámbito de especialidad que pudiera llevar adelante (Utilizando sus metaprogramas Opciones y Cambio).
  2. En cuanto a la administración y otras actividades de procedimiento, acordaron que considerarían la posibilidad de subcontratarlas, reconociendo que ninguno de los dos quería dedicar especialmente el tiempo de la empresa a realizarlas. Una vez más, Peter «entraría» en el metaprograma Procedimiento mientras tanto.

Tras la sesión, los clientes se declararon impresionados por la precisión de los perfiles y la utilidad del ejercicio, en el que identificaron sus puntos fuertes y sus puntos ciegos y los de los demás.  Sentían que ahora comprendían muy bien cómo podían trabajar para aprovechar al máximo los puntos fuertes de cada uno.  Expresaron su interés en seguir recibiendo formación para desarrollar otras áreas identificadas.

Por supuesto, esto es un breve resumen, y los socios descubrieron muchas otras cosas durante la sesión que, en su opinión, les permitirían trabajar mejor como socios, lo que conduciría a un mayor éxito personal y empresarial.

Si trabajas con asociaciones o equipos muy pequeños, deberías plantearte utilizar MindSonar para optimizar realmente tus relaciones de trabajo y la eficacia de tu equipo.  Puedes encontrar un Profesional MindSonar cerca de ti en el Registro de este sitio.

Siete formas probadas de volverte loco con los metaprogramas

La mayoría de la gente ya es bastante buena estropeando relaciones y metiendo la pata en la comunicación. Cada persona tiene un estilo de pensamiento diferente. Y a la gente le suele gustar su propia forma de pensar, es con los demás con quienes tiene problemas. Mira a tu alrededor y verás mucha irritación, ira, frustración y conflicto. ¿Cómo lo hacen? ¿Cómo consiguen crear todos estos problemas? O aún más importante: ¿Cómo lo haces? Echemos un vistazo a siete formas eficaces y probadas por el tiempo de frustrarse a través de los estilos de pensamiento. Siete formas probadas de volverte loco con los Metaprogramas.

¿Qué son los Metaprogramas?
Los metaprogramas son elementos de tu mentalidad, cosas como «hacia» (centrarse en los objetivos) frente a «lejos de» (centrarse en los problemas). Tu mentalidad es una combinación de Metaprogramas y valores. Tu mentalidad determina a menudo lo que haces y cómo te sientes.

Meta Programas MindSonar

1. Las personas con un estilo de pensamiento diferente apestan
Empecemos por una de las formas más eficaces de frustrarse: creer que tu propio estilo de pensamiento es el mejor del mundo. Por no decir el único. Por ejemplo, digamos que piensas en términos de futuro y te gustan las opciones. Entonces podrías llamar simplemente «cobarde anticuado» a cualquiera que piense en términos de pasado y procedimientos. Es una gran técnica, porque te garantiza que te encontrarás con cobardes anticuados en todas partes.

Principio Rector: Mis Metaprogramas son los únicos Metaprogramas sanos que existen.


2.Desajusta proactivamente y con grandetalle
Permíteme que te explique la jerga: «desajustar» significa que te centras en lo que es malo o incorrecto.
Su contrapartida es la «adecuación»: buscar lo que es correcto y bueno. Si desajustas proactivamente, significa que lo haces sin pensar mucho en ello. Simplemente lo haces todo el tiempo. Y si no coincides en todos los detalles, tienes un gran número de cosas en las que puedes encontrar fallos. Vayas donde vayas, te darás cuenta de que hay muchas cosas que están mal, son incorrectas o simplemente ridículas. Especialmente cuando eres una persona emocional, ésta puede ser una técnica perfecta de autodesesperación.

Principio Orientador: Utiliza los metaprogramas «desajustado», «proactivo» y «específico» combinados entre sí.

Meta Programas MindSonar

3. Si no funciona, hazlo otravez
Tu estilo de pensamiento es genial para algunas cosas y no tanto para otras.
Puede ser estupendo para diseñar edificios, pero no para jugar con los niños. Por eso algunas personas son flexibles en su forma de pensar. Así que aquí tienes otro gran potenciador de la frustración: si tu estilo de pensamiento no funciona, ¡hazlo un poco más! Por ejemplo, si te sientes muy responsable de las cosas y estás agotado, haz un poco más de eso: empieza a asumir aún más responsabilidades.

Principio Rector: Cíñete a tus Metaprogramas pase lo que pase.

Meta Programas MindSonar

4. Encuentra palabras despectivas para otros estilos de pensamiento
Si eres un pensador muy práctico, te gusta preguntar: ¿qué vamos a hacer con esto? ¿Cómo podemos utilizarlo? Y si trabajas o vives con alguien que es más bien un pensador teórico, le gusta preguntar: ¿cuál es la esencia? Ahora, ¡cuidado! Podrías tener la tentación de apreciarlos por su estilo de pensamiento diferente. ¡No lo hagas! En lugar de eso, llámalos «cerebrales», «vagos» o «pedantes». ¡Encontrar palabras despectivas para su estilo de pensamiento funciona muy bien como destructor de relaciones!

Principio Rector: Las personas con otros Meta Programas son tontas, feas y [fill in negative qualification here].

Meta Programas MindSonar

5. Intentar motivar a la gente sin entenderla
A veces quieres sugerir a la gente lo que sería bueno hacer. Y su estilo de pensamiento suele diferir del tuyo. ¡Y esto te proporciona otra gran oportunidad para la autofrustración! Digamos, por ejemplo, que tú piensas en términos de objetivos que quieres alcanzar, y ellos piensan en términos de problemas que quieren evitar. Así que describe vívidamente las cosas que pueden conseguir con tus planes. Y responden con la mirada perdida. ¡Una técnica de autofrustración impresionante!

Principio Rector: Todo el mundo tiene los mismos Meta Programas que yo.

Meta Programas MindSonar

6. Explícale a la gente lo que le pasa
Seguro que alguna vez alguien, un amigo, un compañero de trabajo, un familiar, quien sea, se te ha acercado y ha empezado a quejarse de ti. No hacías las cosas bien, querías las cosas equivocadas, no las tratabas bien, etc. Recuerda: si ellos pueden hacerte eso, ¡tú puedes hacérselo a ellos! Por ejemplo, si tú estás centrado en el futuro y ellos están centrados en el pasado, explícales -con todo lujo de detalles y detenidamente- cuánto mejor sería que se centraran más en el futuro. Igual que tú. ¿Y si protestan? Eso es porque están muy centrados en el pasado. Explícaselo.

Principio Rector: Explica claramente a los demás por qué utilizan Metaprogramas equivocados.

Meta Programas MindSonar

7. Rodéate de gente que piense como tú
Esta última técnica puede derrotar no sólo a individuos, sino a organizaciones enteras; incluso a países enteros. Y, sin embargo, es bastante sencillo de hacer. Sólo tienes que seleccionar a personas que tengan el mismo estilo de pensamiento que tú. Y luego simplemente negarte a hablar con nadie más. ¿Piensas en términos de objetivos? Trabaja sólo con personas orientadas a objetivos. Evita a cualquiera que piense en términos de problemas, sólo dificultan las cosas. ¿Te centras en los sentimientos? Sólo funciona con otros tipos de sentimientos. Evita a cualquiera que se centre en imágenes o historias, de todos modos sólo confunden las cosas. Y así sucesivamente. Lo mejor de todo es que puedes utilizar todas las demás técnicas que he descrito anteriormente para apoyar ésta.

Principio Rector: Encuentra personas con exactamente los mismos Meta Programas y habla sólo con ellas.